巴里艾肯格林20年后的经济学会是怎样

巴里·艾肯格林：20年后的经济学会是怎样

经济学这个职业还从未有过危机。伊丽莎白女王二世有过著名的一问：经济学家为何不能预见灾难？她或许要求太高了些，但一个众人皆有的感觉是经济学家的研究有很多属于“无厘头”。更糟糕的是，经济学家所提出的很多建议，对于寻求限制经济和金融灾难余波的决策者来说毫无用处。　　我们的后代会比我们做得更好吗？在达沃斯世界经济论坛中，我参加的一次有点意思的活动是对2033年《经济学原理》教科书目录的想象。参与者认为，现存教科书所忽视的观点和主题不少，这些观点和主题会在20年后获得更多的关注。　　比如，游走在经济学和心理学之间的经济学家指出，行为金融——在这个学科中，人性弱点被用来解释所谓的有效市场假说的失灵——将会获得更重要的地位。与此同时，经济史家认为未来教科书会加入在长期历史记录中分析最新经验的内容。这(和其他内容一起)有助于未来经济学学生更严肃地研究经济制度的演变。　　至于发展经济学家，他们指出随机试验和现场试验应该获得比现在大得多的分量。应用计量经济学家则强调“大数据”和大数据集有望极大地加强我们在2033年对经济决策的理解。　　但是，总的来说，与今天相比，2033年的经济学将只出现一些边际变化。20年后的教科书可能比今年的版本更加成熟，完全将今天的经济学研究前沿内容嵌入其中。但在结构和方法上，它和今天的经济学不会有本质区别。　　换句话说，经济学家的共识是，未来20年不会有像19世纪90年代马歇尔那样的划时代集大成之作，或是20世纪30年代凯恩斯的革命性之作。与这两个年代的经济学相反，今天的经济学已是完全成型的成熟学科。与所有成熟学科一样，其进步只能是渐进性的，而不会是革命性的。　　这一推论几乎肯定是错误的。这一错误就好比是技术学者认为所有的重大突破都已经完成了那样。这一观点时不时地指出，未来20年不可能出现蒸汽机或晶体管这样的革命性突破。技术进步将是渐进性的，而不可能是革命性的。事实上，由于进步不大，其结果可能是生产率增长的放缓和“大停滞”。　　然而技术史一次次地宣布这一悲观观点是错误的。我们无法预言下一次重大创新会是什么，但几百年的人类经验表明会有(至少一次)重大创新发生。　　类似的，我们无法预言下一次经济分析革命是什么，但一百多年的现代经济思想史表明会有革命发生。　　所有这些都表明，2033年的经济学教科书会与今天大不相同。只是我们不知道不同在哪里。　　事实上，你甚至大可怀疑20年后的教科书将不再是我们熟悉的模样。今天，经济学概论课程大多采用著名教授编写的教科书，作者(通常是男性)以自己的方式向学生灌输传统智慧。蕴藏在教科书中、由编写教授组织的知识是自上而下传递的。　　当然，这也是报纸传递新闻的传统方式。编辑和出版人撰写并核对报道，接着，他们编出来的报纸被送往订户家中。但在最近10年，新闻业掀起了一场不折不扣的革命。如今，新闻通过网站、维基百科和博客评论撰写和分解。换句话说，新闻的传递正在日益变成自下而上。我们不再依靠编辑，我们自己就是新闻记者。　　教科书也可能发生类似的事情，特别是经济学教科书。每个人都会有自己关于经济学的观点和第一手经验。教科书将会如同维基百科，教员和学生可以修订教材、贡献内容。教材编写者或许还能起到看门人的作用，但教科书将不再是智慧前沿，教科书作者也将不再能够控制目录内容。　　其结果将是混乱的。但经济学这个行当会变得更多元化、更有活力——我们后代的经济学也因此将更加健康。　　(作者系加州大学伯克利分校经济学和政治学教授。Copyright: Project Syndicate， 2013.)

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液